摘要：主要论述了 “营改增”对于我国现代服务业的效应分析,收集了大量关于“营改增”试点以后地区税负变化情况和试点企业税负变化情况的数据资料。系统的阐述了 “营改增”对于我国试点地区税负带来了哪些变化。分析了 “营改增”对于我国产业结构的调整效应。
关键词：营改增；现代服务业；税制改革
一、引言
营业税重复征税问题在我国服务行业中广泛存在,随着现代服务行业的不断转型和升级,营业税本身的税制缺陷给现代服务业的发展带来了阻力。增值税和营业税同属于流转税种,营业税对销售收入全额计税而增值税只对每一流通环节的增值额计税。正是由于这种税制设计上的不同,使得计征营业税的行业在产业链流动循环过程中税负像“滚雪球” 一样的增长,这种不断扩大的税收负担己经严重影响了我国现代服务业的发展和国家产业结构的转型升级,对营业税进行根本上的制度性改革已经迫在眉睫。
二、“营改增”对试点企业税负的影响
“营改增”试点中企业的税负变化取决于五大因素:第一是适用税率的高低,提高税率直接导致企业税负增加,企业的增税幅度和税率提高幅度呈正比变化;第二是抵扣数额的多少,抵扣增加可以减轻企业税负,抵扣项目占收入比重与减税幅度呈正比,抵扣项目税率的高低与减税幅度也呈正比;第三是减免优惠,境外服务由征税改为免税或者由免税改为零税率使得企业的税负得到减轻;第四是即征即退减轻企业增值税税负,但不减轻企业附加税负;第五是税负转嫁,在与下游企业价格博弈中,试点企业如果能通过提高价格转嫁税负,可以减轻试点企业的税收负担。“营改增”对各个行业的税负影响状况各不相同,有增有减,总体减少是企业对于此次税制改革的反应。
(1)对交通运输业的影响
“营改增”试点以后,包括陆路运输服务、水路运输服务、航空输运服务和管道运输服务在内的交通运输服务适用11%的增值税率。在“营改增”试点改革之前交通运输行业适用5%的营业税税率,试点后该行业改征增值税,适用11%的新值税税率,税率的大幅度提高显而易见。如果没有能够进行抵扣的对应增值税进项税额,无疑会使企业的税收负担加重。上海地区某试点交通运输企业在营改增后的两个月内,企业税负迅速上升,但从三月份开始企业灵活的运用了“营改增”政策,通过一次性购进八辆新车,通过增值税进项抵扣的方式,减轻了 54万元税收负担,税负降至1.7%。不仅如此,在服务业增值税进项税额不能抵扣的营业税时期,交通运输大多不愿意更换设备,旧车不仅能耗高修理费用多并且排污严重,在“营改增”之后运输企业积极进行设备更新,无论是在营运能力上还是环保方便都变得更加优化。同时,交通运输业一般纳税人税负剧增问题随着试点地区的扩大,试点时间的增加、抵扣制度的充分完善和营运方式的先进转变,税负增加额逐渐减少,税负增加趋势己趋于平缓。截止至2012年年底,上海地区进行“营改增”试点后的交通运输企业一般纳税人全年税收总体减负0. 8亿元。
(2)对咨询鉴证类行业的影响
包括认证服务、鉴证服务和咨询服务在内的鉴证咨询服务在此次“营改增”以后使用6%的税率。鉴证咨询服务业中包括税务、资产评估、会计、律师、专利代理、房地产土地估价、工程造价等服务都属于智力密集型的行业,人力成本和房租等是这类行业的主要成本,可以通过进项抵扣的项目很少并且不属于经常发生的项目,税率由原来的5%提高至6%直接导致咨询行业的税负有增无减。然而这类行业属于低能耗投入资源少,产出效益高的“绿色经济”,其发展应该得到政府的扶持和鼓励。咨询服务类行业在已落后于国际先进水平的基础上,如果在税收环境上得不到改善,财政政策上得不到扶持,-发展必将受到严重的滞后。对于这个问题中央财经大学税务学院副院长刘桓表示,从上海试点期间的情况来看,“营改增”后此类行业税率仅提高了一个百分点,并且以人力资源为主要成本的企业也会有一些不定期的设备更新和进项抵扣,这些抵扣基本能占到企业收入的1%,可以说“营改增”也不会导致其税务成本的增加。加之随着增值税制度的完善与成熟,试点地区和行业的扩围,产业链条必将持续拉长,会有更多的可抵扣项目予以平衡这部分增加的税收,甚至给企业带来税收的减负,因此相关咨询类企业没有必要对营改增感到恐惧和担忧。
(3)对有形动产租赁等行业的影响
有形动产租赁包括有形动产融资租赁和有形动产经营性租赁,“营改增”后适用17%的增值税税率。有形动产租赁业务“营改增”之前适用5%的营业税税率,从直观上分析在进行“营改增”以后的整体税负上升了 12%,对于该行业影响甚大。然而“营改增”这项措施的实施执行对于有形动产租赁内部的融资租赁和经营性租赁影响大有不同。有形动产租赁业务在纳入增值税征收范围之后,租赁公司在对外提供租赁业务时可以开具可以抵扣的增值税专用发票,而作为租入设备的企业可以根据租赁公司开具的专用增值税发票进行相关进项税额的抵扣。虽然有形动产租赁实行17%的增值税税率,对于试点地区一般纳税人进行融资租赁而言其增值税实际税负超过3%的部分是实行即征即退的优惠政策,很大程度上减轻了融资租赁企业的税收负担。对于经营性租赁的业务而言,直接的税率上升对税负影响很大,然而由于增值税作为流转税具有转嫁性,这增加的12%的税负到底是由业务提供方承担还是业务接收方承担,取决了企业之间的谈判博弃。
在试点的行业中由于各个行业营运模式、增值税抵扣链条、适用增值税税率和可以抵扣的项目等各不相同,“营改增”给各试点行业税负带来的影响有增有减。总体上来说,试点前期交通运输业由于缺少可抵扣项目和税率的上升,呈现出税负上升趋势,但是随着后期增值税抵扣链条的拉长以及企业更新设备意愿的加强,新增的抵扣项目大大降低了企业的税负,行业总体反应良好;以人力资源为主要成本的智力密集型行业如咨询鉴证服务业,苦于可抵扣项目的缺乏也并未受到良好的减税效果;有形动产租赁中的经营性租赁和物流辅助等行业,税率的上升和抵扣项目的缺乏,希望政府尽快出来过渡期财政扶持政策;在此次试点中的多数研发和技术服务、信息技术和文化创意服务的企业则认为“营改增”对行业的发展带来了利好消息。综上所述,可见试点的各行各业对于“营改增”反应不同,对于是否需要政策出台财政政策扶持的呼声也各不相同。
三、“营改增”对地区税负的影响
2011年中国税收总收入共计89720.31亿元,其中增值税实现税收收入24266. 64亿元,占税收总收入的27%,营业税实现税收收入13678. 61亿元,占税收总收入的15. 2%。
“营改增”试点扩围至十省市年减税总额达到了 565亿元。根据各地财政税务系统公布测算的数据反映,江苏省纳入试点范围的纳税人10.84万户,总体税负减少100亿元;浙江省纳入试点范围的纳税人14. 7万户,总体税负减少60亿元;北京市纳入试点范围的纳税人10多万户,总体税收减少165亿元;天津市纳入试点范围的纳税人5.1万户,总体税负减少11亿元;广东(含深圳)纳入试点范围的纳税人20万户,总体税负减少150亿元;福建(不含厦门)纳入试点范围的纳税人2. 3万户,总体税负减少13亿元,厦门市税负减少12亿元;安徽省纳入试点范围的纳税人4. 62万户,总体税负减少27亿元;湖北省纳入试点范围的纳税人6万户,总体税负减少40亿元。
作为首个试点的地区,上海市2012年第三产值比重首次超过了 60%,与上年比较同比增长了 10. 6%,其中生产性质的现代服务业增速明显大于传统服务业的增速。上海市2012年1至10月纳入试点的企业纳税总额185亿元,其中一般纳税人纳税总额168. 7亿元,占纳税总额的91. 19%,小规模纳税人纳税总额16. 3亿元,占纳税总额的8. 81%。其中试点企业营改增后减少税收总额30. 3亿元,一般纳税人税负减少19. 4亿元,小规模纳税人税负减少10. 9亿元;下游企业税收减少总额为130. 1亿元,一般纳税人减税128.8亿元,小规模纳税人减税1. 2亿元,企业合计减税160. 4亿元。
2011年北京共有25. 8万户营业税税源户,累计营业税额1071. 5亿元。其中交通运输业和部分现代服务业纳税人约13. 8万户,涉及营业税331. 3亿元,占全市营业税收入的30.9%。根据测算,北京试点改革将总体减少税收165亿元,其中北京地方财政税收收入减少72亿元。此次北京“营改增”试点以后,增值税部分的收入并没有按照原中央和地方75%: 25%进行分配,而是全部纳入地方财政收入。“营改增”试点不仅涉及了政府与纳税人之间关系的调整,还涉及到中央和地方在税收收入上的分配问题。第三产业产值占国民收入(GDP)的比重在北京市高达75.7%,这意味着“营改增”试点在北京的影响将大大超过其在上海试点的影响。
参考文献：
1.冯瑕,蒋明,“营改增”,现代服务业带来利好,安徽日报[J],2012年8月20日,第C02版
2.崔木花,我国现代服务业发展现状与路径选择,北京市经济管理干部学院学报[J],第26卷第2期
3.林采宜,“营改增”是结构性减税大戏,经济参考报[J],2012年3月30曰,第002版
4.郭庆旺、赵志耘,财政理论与政策,[M].经济科学出版社
5.上海市统计局,2009年上海市国民经济和社会发展统计公报,2010年3月
6.何泳,“营改增”结构性影响现代服务业,深圳特区报[N],2012年10月9日,第B07版
