来源：梅斯医学
引言部分：点石成金，阐明研究的目的与意义，提出假说
“引言”必须向读者提供足够的背景信息，让他们明白你工作的来龙去脉。它不必也不应是该领域的全面文献综述—那是综述性论文的事情。相反，它应指出“现有问题”，也就是你的研究问题，从而确立该研究的根据。“引言”还应简要说明你如何着手这个问题，以及你取得的进展。换言之，“引言”应交待清楚：已有哪些相关的工作、为何需要此研究、你做了哪些工作以及你发现了什么。一句话，要说什么背景（目前是什么情况），还要说明问题与创新点（哪些问题没有解决）
不过，在你正进行研究的几个月时间里，也有可能有类似或相关的研究发表。因此，应当随时、持续地检索文献，以确保你能立即获悉该领域的最新动态。“引言”中引用的文献应该新颖、平衡、且与你工作息息相关。也就是说，①与你报道的工作不直接相关的不要引；②要引用正反两方面的相关论文。除了引用你自己发表的研究以及赞同你的研究结论的其他论文外，也要引用与你的结果矛盾或持不同观点的论文；3)就某一方面的结果，只引最新论文，除非是用早前的文献来说明某种思维或方法的发展演变。只需引用最少量的背景信息，使读者能明白你研究的依据就够了。若读者想了解更多细节，他们自己会去读相关综述。所以，许多作者常常采用引用综述来缩短他们的“引言”。
在“引言”结尾可以简述一下你做了什么以及得到了什么结果，这一般是个不错的写法，但不要过于详细，否则就会变成重复“方法”和“结果”中的内容；每个部分写一两句即可。最后，任何非标准缩写、技术术语以及读者可能不熟悉的术语都要在“引言”中定义清楚。例如，一篇关于利什曼原虫的研究论文如果直到“讨论”才提及利什曼原虫是一种皮肤病（利什曼病）的致病寄生虫，将很不利于读者理解(或令读者头痛)。
其实引言部分的主体部分是围绕题目的关键词来简略书写。例如研究糖尿病肾病的脂代谢的风险因素，其实关键词是糖尿病肾病和脂代谢，因此引言部分针对这两点进行写作即可。
1. 用最少量的背景信息传达“现有问题”，然后提出研究假说
2. 表述清楚“现有问题”或假说的背景。
3. 引用平衡的且较新的文献。
4. 对文章研究的关键点进行简明阐述。
5. 最后一段简述做了哪些工作和取得了什么结果。
方法学部分：简明扼要，突出重点，方法以便读者能重复，关键部分务必详细
这部分包含足够的信息以供其他研究者准确重复你描述的试验；如果其中有关键信息遗漏，别人就无法完全重复你的实验条件；这会引起结果不一致，有可能造成误会，甚至还会被人指责造假。所以“方法”部分要力求全面。但是对于简单的方法，如生化检测，ELISA方法等，则不必过于详细。如果研究MRI不同的序列的检测特征，则参数一定要详细标明。
对于所有试剂的供应商以及设备的厂家，需要列出，有的期刊还要求列出其地址，即国家、州(如为美国)和市。叙述设备、试剂盒、试剂的时候应该用常用术语来具体描述，不要只用厂商的专门术语或只写型号。比如，不要写成：“Absorbance in each well was measured at a wavelength of 492 nm using a Beckman Coulter AD 340C”，因为大多数人都对Beckman Coulter AD 340C没有任何概念；应该写成：“Absorbance in each well was measured at a wavelength of 492 nm using a multi-well plate reader (AD 340C, Beckman Coulter)”，或者“Absorbance in each well was measured at a wavelength of 492 nm using an AD 340C multi-well plate reader (Beckman Coulter Inc, Fullerton, CA, USA)”。
“方法”部分只能包括最终得出结果的实验方法。如果某个试验失败了或者没能提供你需要的结果，而且你已经决定论文中不提这些结果，那么也没有必要去谈其试验方法。用适当的子标题把各种不同目的的材料和方法分类。如果期刊设有“补充方法 ”（Supplementary Methods）部分，则可用这部分来详述细节，并让纸面刊出的“方法”部分保持简短。新方法应该详细叙述以便他人重复；标准和常用技术只须引用文献即可，但如果你的方法和文献有差异之处应予说明。尤其要保证所有单位都正确，实验条件(如时间、温度)都清楚。最后，如果开展了统计学分析来评价研究结果的意义，则应在“方法”的最后一段叙述你的统计学方法，包括所选择的显著性阈值。
实例
“…homogenates were spun at 10,000 × g and 4 °C for 12 min”
这句话包含了时间、温度两个重要细节。而：
“…homogenates were spun at 10,000 × g” 和更简化的 “homogenates were centrifuged”
两个句子中就遗漏这些细节。这些细节有可能对得到你的结果很重要，所以应该给出。
同理，不要只写：“Then, 10 μl of a propidium iodide solution was added to the cells”，因为这对读者毫无意义，除非他们知道该溶液的浓度。应该写成：“Propidium iodide was added to the wells to a final concentration of 0.5 μg/ml”。
核查清单
1. 用清楚的子标题列出用于不同目的的方法和材料。
2. 研究方法用过去时。
3. 新方法给出充足的细节以便他人重复。
4. 已有方法可用参考文献。
5. 写明厂家/供应商，必要时应提供地址。
6. 说明所采用的统计学方法。
结果部分：只讲结果，避免“讨论”
“结果”可能是论文最重要的部分。在这部分你要叙述主要的研究结果，读者想知道的也就是这些。而且，研究结果还影响到”引言”和”讨论”部分的编排，目标期刊的选择和以及后续研究的方向。
在开始撰写“结果”之前，你应全盘考虑你的试验发现，并审视他们到底意味/提示什么。此时你应该已经完成了数据分析，并已制作了几幅图表以便简单明了地展示结果。后文将有一些图表制作和统计分析方面的注意事项，所以这里就暂不赘述。不过，一定要记得：图是“结果”的重要组成部分，所以图、表、正文之间不能有重复的叙述。简而言之，如果用图表比用文字表达得更清楚，就用图来表达，然后在正文中简单提及；如果用文字就可以简单阐明，就无需再用图来表达。
一旦确定要把哪些结果纳入正文以及这些结果的意义，你就可以把它们按一个符合逻辑的顺序组合成一个“故事”。在“引言”部分已经说明了假设或拟研究的问题；现在，在“结果”部分展示你收集的全部证据，用于支持你的假设或排除其他备择解释。用现在时态的子标题把每种不同的结果分成单独的小节。这些子标题应该与“方法”部分的子标题以及图表的标题相互对应。与“方法”部分一样，叙述“结果”时应使用过去时。你用于支持假设的证据种类越多（以及越不含混），你的结论就越无可置疑。这里暂时不要去讨论你结果的影响或大谈其意义—那是“讨论”部分的任务。这里只用展示你的证据，然后留待读者自行去下结论。
“ 结果”部分经常需要比较样本和对照，或者比较某个时间点前后的结果，所以有必要了解陈述比较时一些常犯错误。其中一些也包括在“克服语言障碍”一章的注意事项中。最重要的是“同类事物间才能做比较”。例如，有这样一个句子：“Expression levels of p53 in smokers were compared with non-smokers” 就应该改成“Expression levels of p53 in smokers were compared with those in non-smokers”。这里的一个关键是“were compared” 这个短语（其他句子中也可能是 “compared with”）的位置。如果这个短语位于被比较双方 （如此例中：吸烟者的p53 levels 和 不吸烟者的p53 levels）之间，那么比较的双方都必须要有足够的信息来清楚界定到底比较的是什么。也可以把这个短语放在被比较双方之前或之后，例如：“Expression levels of p53 in smokers and non-smokers were compared”。叙述比较的另一个问题是，比较性的词语如“more”，“higher”和 “faster”等，后面需要跟一个”than”开始的从句来解释是比谁多、高或者快。比如，“transgenic mice showed higher levels of cortisol”这个句子中是比谁高就不明确，因此应该加上“than control mice”。
讨论部分：只讲三点：我做了什么，哪些与以前相同，哪些不同，创新性在哪里；义是什么；哪些不足。
“ 讨论”部分非常重要。在这部分，你要把“结果”中展示的证据线索和“引言”中的背景资料关联起来。遗憾的是，许多作者（特别是来自非英语国家的作者）常常不够重视“讨论”部分，认为只需把结果罗列出来，然后让读者自行去得出结论即可。但是，给出结果而不说明其意义只会造成随意解读，从而影响研究获得应有的影响力。而期刊编辑往往希望论文能推进该研究领域，并形成影响；所以有必要善用“讨论”部分来尽可能增强论文的影响力。
好的“讨论”可以在开头先重申一下“引言”中提出的研究问题和假设，接着总结一下你的主要研究结果。这样一来，读者对于你是否推进了该领域的研究就一目了然了。从最重要或最相关的结果写起，然后再转向相对次要的内容。此刻暂不要讨论有争议或者难以解释的结果。这个阶段，你只须描述那些能直接回答“引言”中提出的问题或与假设直接相关的主要结果。不要用那些数据不支持的“大而空”的语言，也不要夸大结果的重要性。用“suggests” 比用“shows”更好，切忌使用 “proves”。此外，要尽量不要重复结果”部分的内容，而只需简要说明主要结果然后再谈其含意。这部分需要变换时态，叙述你的结果以及文献结果时用过去时，论述其意义时用现在时。
“讨论”的第二部分常被忽视，并往往造成拒稿。重申问题和结果之后，还需要陈述其相关性和重要性。你需要把你的结果放在文献研究背景中加以比较，并讨论其意义。这部分构成了“讨论”主体；他告诉读者（当然还有编辑）：从已有文献的基础上来评价，你的结果到底有什么意义？它们与其他研究者的工作之间存在什么关联。你的研究可能存在备择解释，对此应予提及并尽可能排除（或者至少论证它们的可能性很低）。如果仍有备择解释无法排除，你的研究就属于“尚未完成”，或者至少是“尚在进行中”；在这种情况下，你需要在“讨论”的结尾部分，提出将开展哪些实验来进一步排除备择解释或确认哪种解释才是正确的。
主要结果和背景的关系理清之后，就可以提及有争议或难以解释的发现，并提出可能的解释。没问题，这里你可以猜测，只要不要太过分。关键的问题是，你讨论和阐述了这些问题，而不是置之不理。“讨论”部分不能出现新术语或新结果；所有结果都该在“结果”部分叙述完整；所有术语也应在“引言”中就提出。最后，“讨论”部分要解释一下此研究的局限性。与其等审稿人指出，不如自己提出；这样也许反而会增加正面审稿意见从而缩短发表周期。一个研究存在局限性本身并不是问题，大多数研究都有这样那样的局限性。所以重要的是要承认它并提出在进一步研究中如何克服。在阐述完局限性之后往往紧接着就是描述未来的研究。
有些期刊有单独的“结论”部分；就算没有，也要在“讨论”的最后一段点明研究的结论。最后一段 （或最后一部分）应简要复述一下主要研究结果及其重要性，陈述该研究如何推进了本领域的研究，但不要用完全相同的语言。要提及结果的新颖性和重要性，但再说一次，不要夸大其词。如有必要可以提出进一步研究，如果本工作是初步研究则进一步研究可放在最后一句。若不是初步研究，就可以用明确的措施来总结本研究的影响，但仍要注意不要夸大其词……
