谈SCI论文写作中的逻辑思维
现在写科技论文，似乎并不需要文学写作那样天马行空，似乎有八股文那种起承转合的框架限制（引言，结果，讨论，结论等），但是往往耗费时间精力巨大，收效并不显著。非常羡慕牛人们下笔如有神，几个小时流畅成文，就能发表到高档期刊杂志。通往牛人的路可能曲折漫长，必须有吃苦的准备。
下面谈一下逻辑的认识。科技论文的题目、摘要、引言、材料与方法、结果与讨论、结论/结语/展望（最后是参考文献）就是一个比较固定的逻辑顺序，现在也看到材料与方法放在后面的，看来这个顺序可能在不同的学科有差异。
曾经看到一个让笔者佩服的引言，其逻辑大致为，这个领域开始怎么样，接着因为某需求进步了，但是有问题，然后这个问题的解决得到了推进，但是又产生了新问题。本文就是讨论这个新问题。期间尽量简要写明进步和不足，以及因果，让人感觉比较清楚地知道了来龙去脉。感觉很清晰很清爽，看完让人很清楚地明白了“原来是这么回事！”笔者写作有时也用了不少虽然但是，结果却是搞成一团浆糊，让人不知到底在写什么东西。有时也比较清晰，但是却比较简单，没有……这么说呢，没有厚度，或者说没有层次！
一篇文章要有几个层次，不会写的可能就一直在表层浮着，好一点的能有两个层次，更好的能有三四个层次……笔者想这个层次，也应该算是逻辑的范畴吧。笔者想这也应该算是一个追根揭底的过程吧，表明现象是一个层次，下面是一个层次，根源是第三、第四甚至更多的层次。
通常，困惑笔者的并不是几个层次的问题（似乎考虑不到那么深入），而是同一个层次的几个方面的先后和选择问题，它们可能是论证主题的几个方面，但似乎也有个先后顺序才合理。文章结构虽然用A也可以，但是用B或C却可能更好（往往修改意见会起到很好的帮助）。大到一篇文章的结构，小到一段文字的论述，逻辑的力量似乎无处不在。
（方源生物科技整理）
