在《红楼梦》的翻译过程中，涌现出许多优秀的翻译家，如日本汉学家大高岩、饭冢郎、立间祥介、志村良治、武部利男、松枝茂夫、绪方一男，前苏联汉学家里弗京、缅希科夫，前捷克斯洛伐克汉学家奥·克拉尔，德国汉学家弗兰茨·库恩，英国汉学家 大卫·霍克思等等，对于一部中国的古典小说，从 1892年，“东京才子”森槐南作为日本第一位《红楼梦》翻译者将《红楼梦》第一回楔子译成日文，到1980年，英国汉学家 大卫·霍克思完成了 80回本《红楼梦》的翻译和出版工作，为什么会吸引如此多的外国汉学家来关注？德国汉学家弗兰茨·库恩说：“《红楼梦》的内容是迷人的，它的人物描写是生气勃勃的和充分个性化的，它的故事背景是令人难忘的
”我想这可以作为一条初步的注脚，至于大高岩被称为“红迷”，松枝茂夫认为“《红楼梦》堪称中华民族的大杰作”，更能得到“ 外邦之人 管窥《红楼梦》”的一些启示
关于翻译和研究《红楼梦》的外国汉学家，对中国文化的理解是“大师级的认知和思考”的当属 大卫·霍克思
且看他在《红楼梦》英译本《引言》中的话：“《红楼梦》是中国文学中一部伟大的世俗小说，它叙述了百年望族贾家的盛衰
书中两位主角宝玉和黛玉活动的背景，是一幅用幽默、实际生活细节和优美诗词织成的绚丽的锦绣，正确地反映了中国家庭生活的繁文缛节
此外，书中还常常暗示，人间以外存在着另一理想的王国
” 大卫·霍克思 的理解如此独到且鞭辟入里，所以其英译本《红楼梦》至今在西方世界拥有独一无二的经典地位是不无道理的
在这里，难以将 大卫·霍克思 耗费十年的心血逐一通过译介学的理论和王国维“隔”与“不隔”的观点展现出来，姑且挂一漏万，仅从 他翻译《红楼梦》的过程中对书中人名的处理，稍作浅探
大卫·霍克思 在处理形形色色的《红楼梦》人物时，为了使英语读者理清故事中的人物，采用了四条“基本原则”：第一是将贾府里的主人名字全部冠上汉语拼音 ； 第二是将丫鬟的名字译出相关的汉语意义；第三是将戏子的名字全部法语化；第四是将道士、和尚、尼姑的名字全部用拉丁文来表示
关于第一种处理，我国第一部《红楼梦》的英文全译本翻译家杨宪益先生也遵循的是这一条原则
关于第三种和第四种处理，因与本文少涉，故不作论述
在此，就“将丫鬟的名字译出相关的汉语意义”做一下讨论，看看能给我们怎样的启示，由于《红楼梦》中丫鬟众多，丫鬟的名字众多，因此仅举袭人、晴雯、麝月为例，结合译介学的理论和王国维“隔”与“不隔”的观点，看一看 大卫·霍克思 对于人名的翻译是传统的“信、达、雅”，还是“创造性的叛逆”；也如王国维《人间词话》：“问‘隔’与‘不隔’之别”
一、 创造性的叛逆 从 春秋时代的“译者，舌人也”到英国蒲伯被劝不作翻译再到清末民初林纾因翻译而羞恼，直至20世纪60年代，罗兰·巴特宣称“作者已死”
我们可以看到关于译介的这样一条轨迹：翻译——翻译性的创作——创造性的叛逆
大卫·霍克思 就是这样一位翻译《红楼梦》的译者，并且是一位充满创造性的叛逆的译者
所谓“ 创造性的叛逆”即是翻译文学对源语言文学的一种再创造行为
在这样一种再创造行为中，个性化翻译正体现了他 “将丫鬟的名字译出相关的汉语意义”这一作为 译者鲜明的个性特征，也由此体现出了《红楼梦》原书中“丫鬟的名字”与“译出 相关的汉语意义”在美学思想层面的“隔”与“不隔”之别
二、 “隔”与“不隔” 王国维在《人间词话》中说：“欧阳公《少年游》咏春草上半阙云‘阑干十二独凭春，晴碧远连云
千里万里，二月三月，行色苦愁人
’语语都在目前，便是不隔
至云‘谢家池上，江淹浦畔’，则隔矣
白石《翠楼吟》‘此地，宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏
玉梯凝望久，叹芳草，萋萋千里
’便是不隔
至‘酒祓清愁，花消英气’则隔矣”
并且认为“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等二句，妙处唯在不隔
可见，王国维主张文学作品应该“不隔”
所谓“不隔”，当是指语言清新平易，形象鲜明生动，具有自然真切之美，不见人工雕琢之痕
反之，“隔”则是指语言雕琢，用典深密，精工修饰而缺乏平淡自然之美
因为《红楼梦》中的很多丫鬟的名字都代表了曹雪芹的美学思想和审美态度，那么 大卫·霍克思 在翻译《红楼梦》的过程中“将丫鬟的名字译出相关的汉语意义”，又从哪些方面作了“隔”与“不隔”的取舍？ 三、 似桂如兰 花 袭人 大卫·霍克思 将袭人译为 “ Aroma ”
Aroma, 《新英汉词典》（增补本）中解释为，其一芳香、香味，其二（艺术品的）风味、韵味
袭人从“花气袭人知昼暖”中走来， 大卫·霍克思 当是知其真意的，故而将“袭人”这一动宾短语独译为名词而非其他
“芳香”：看似笼统，实则考究，因为集众丫鬟之香于一身而成其芳，“芳”乃是一种品行一种人格，如此堪配对人和气、处事稳重的袭人
由此观之，译袭人着眼“花气”便 是“不隔”，着眼“ 花气袭人”便是隔矣
正如袭人的判词所云“ 枉自温柔 和顺 ，空云似桂如兰
堪羡优伶有福，谁知公子无缘
”“桂”之芳香，“兰”之芳香，怎如“ 温柔 和顺 ”之“芳香”
亦如其画所写“ 一簇鲜花，一床破席 ”，写满曹雪芹之悲叹，又必是“ 一簇鲜花 ”方可了心中挚爱之情
至于， 大观园 的 十二个女戏子中芳官、蕊官、葵官、菂官 俱有香名，然“ Aroma ”单属袭人，其余再不可得
四、 霁月难逢 真 晴雯 大卫·霍克思 将 晴雯译为“Skybright”
Skybright，意为晴空
关于“晴雯”的“雯”，《古汉语常用字字典》中解释为“云形成的文采”
《三坟·爻卦·大象》中有“日云赤县，月云素雯”
“Skybright”在意义上等于“a bright sky”，同时“bright”还有诸如“晶莹的”、“伶俐的”等意义，并不意味着“Skybright”这个译法的完美
在这里， 大卫·霍克思 确实是做了简单化的处理，甚至可以理解为是他的一种“迫不得已 ”的误读
且看晴雯的判词“ 霁月难逢，彩云易散， 心比天高 ，身为下贱，风流灵巧招人怨
寿夭多因诽谤生，多情公子空牵念
”既然“ 霁月难逢，彩云易散 ”，又哪来的“晴雯”？再看其画“ 既非人物，又非山水，不过水墨滃染的满纸乌云浊雾而已 ”
如此人物，如此山水，哪来的“晴雯”？由此观之，将“晴雯”译为“晴雯”便是隔矣，将“晴雯”译为“非晴雯”便是不隔
五、 冷月无声始 麝月 大卫·霍克思 将 麝月译为“Musk”
Musk， 《新英汉词典》（增补本）中解释为，其一麝香，其二麝香植物
由此看出，“麝月”之“月”这一义素缺失了，但是缺失自有缺失的妙处，一如“此时无声胜有声”
且看 《古汉语常用字字典》中的解释除了“麝香”，还泛指香气，如杜甫《丁香》诗：“晚堕兰麝中
”这便使人想起， 袭人出嫁后云： “ 好歹留着麝月 ” 一语 ，我们知道麝月的脾气秉性与袭人相似，且 是陪伴宝玉 做 完红楼一梦的最后一个人物 ，尤是 袭人的影子
如此，袭人着一“芳香”，麝月着一“香气”，自是褒勉
“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺”，人散如“ 落了片白茫茫大地真干净”，何苦“波心荡，冷月无声”
由此观之，译“麝”而眷香便是不隔，译“麝”而顾月便是隔矣
六、结语 关于翻译，其实学界有的专家是不主张的，甚至有人认为文学作品是不能或者无法翻译的
即使是在翻译理论研究的早期，原文——译文之间绝对的二元对立观念也认为“原文相对于翻译，是主人，是原创性的、自主的、建设的、阳刚的，而译文则是从属的、次要的、模仿的、破坏的、阴柔的”
但是， 一个国家文化进步发达的重要标志之一，就是世界著名典籍在该国有译本
并且，不管是在“ 通过交往实践从‘他者’身上看到‘自我’，并以自我为尺度去看待‘他者’，从而形成自我意识和主体意识”方面，还是在“促进文学、文化和文明共同体的形成”方面，或者是在“促进人类社会和谐发展”方面，翻译的作用都尤为重大
这促使我们重估翻译的价值， 大卫·霍克思 在翻译《红楼梦》的过程中，对人名的处理正符合了 本雅明提出的“译文标志着作品生命的延续，翻译点燃了作品永恒的生命和语言无休止更新的火焰”
大卫·霍克思 的翻译有异于众多翻译家的创造性的叛逆， 使我们进一步思考四川大学曹顺庆教授在《比较文学教程》里的追问“决定译者采用某些翻译策略的原则是什么？翻译技巧是如何被用来服务于某种特定动机的？”至于上文提到的袭人、晴雯、麝月，不管是“隔”还是“不隔”，不管是否尽善尽美或者是如曹雪芹原书那般字字珠玑，但是既然作为一种翻译，翻译即是另一种表达，表达当然存在不尽完美的地方，这也正如吉林大学吕明臣教授所说：“表达是提示，不一定是全部
”所以，关于《红楼梦》的译介，还有很多地方需要我们去关注和探讨，关注跨语际翻译过程中发生的种种语言变异现象，并探讨这些变异的社会、历史以及文化根源
