前言 为什么选择这个题目？ 因为有一个问题困扰了我很久
西方世界对经济学的研究已有数百年的历史，从最初的古典经济学，到凯恩斯改革后的新古典经济综合派，之后的新自由主义，最后发展成现在的新凯恩斯主义和自由市场经济的针尖对麦芒
资本主义的一整套宏观经济理论体系，已经相当完善
但中国仅仅用了三十年的时间，就靠事实论证了自由市场经济不是最佳的经济模式
引用学者李世默的一段话： 近20多年来，西方的精英人士孜孜不倦地在全世界奔走，推荐选举民主这一救世良方
他们声称，实行多党选举是拯救发展中国家于水火的唯一良药，只要吃下它，就一定会实现繁荣，否则，永无翻身之日
但这一次，中国敬谢不敏
一党执政如何让中国的经济腾飞？ 多党选举怎么使美国保持霸主地位？ 两者相比又有什么差异？ 所以，我最终选择了“中美政治制度对比”作为我本次海外研修的课题研究
开始后发现这个题目太大，涉及范围太广，于是又缩成了“不完全对比”
美国政治制度简介 根据选民数量来排序的话，美国应当是世界第二大民主国家（第一和第三分别为印度和印度尼西亚），同时它也是世界上政治，经济，军事的最强国
简单了解美国的政治制度，只需要记住两个关键词：三权分立，两党制 美国的一切政治制度都基于1776年的独立宣言和1789年颁布的宪法
虽然后者曾经过包括废除奴隶制，限制总统连任在内的27次改动，但两者的核心都可以概括为 separation of powers/checks and balances（三权分立）
三权分立，也称三权分治，即司法权，立法权，行政权的相对独立
在美国体现为政府（对应行政权），国会（对应立法权），法院（对应司法权）的分开管理
每一分支的权利也可分为三部分：自我控制的权利，调整另外两支的权利，和需要另外两支调控的权利
美国宪法还赋予了不同分支的成员不同任期（总统4年，参议院6年，众议院2年，最高法法官终身任职）来抑制快速的政治变革
各个州的政府也采取了同样的方式，避免权利过分集中于某一个人或部门而威胁到人民的自由
故此，美国属于教科书式的典型联邦制政府（分权政府）
和三权分立正相反，两党制不仅没有写入宪法，甚至还被宪法的起草人们所强烈抵制
他们认为政党更关心怎样和对手竞争，而不是为国家着想
但在人们治国理念上的不同还是促成了两党制的产生
从组织结构角度来看，美国的两党制事实上是不那么标准的，原因主要在于投票纪律的松散
两党分别为民主党和共和党
两者的前身都是托马斯杰佛逊在1792年创立的民主共和党，1825年分裂成民主党和辉格党，其中辉格党又于1854年和北部民主党及部分反奴隶制派别组建成为共和党
民主党 左派，自由派
对外政策上更重视外交，经济上支持工会及中产阶级（保护主义）
主张文化宗教多元化，强调扩大政府机构，增强职能和公共福利
共和党 右派，保守派
支持以武力干预国际事件
经济自由主义的忠实拥护者，支持大企业
对政府进行精简，削减开支和福利，强调家庭价值观和基督教精神
值得一提的是美国在野党和执政党的区分完全依赖大选，而与议会所占席位的多少无关
即执政党仅拥有执政权，立法权依旧由两党共同掌握
中国政治制度简介 中国的基本政治制度只有一条
人民代表大会制度
中国的执政党也只有一个
中国共产党
和美国一样，我国的政治制度同样也基于宪法
和三权分立相对，我国宪法规定国家机构的组织原则是民主集中制
即国家机构不采纳权利制约原则 由书记主持工作，各委员集体研究制定部署、决定、规定和要求，并把它贯彻落实到部门系统的工作中
该制度在中国的具体表现为人大拥有立法权，政府拥有行政权，法院拥有司法权，但三者的组成成员几乎都是党员，因此也可看作中共拥有一切决策权，政协参议
全国人民代表大会 由各级人大投票选出，产生方式为选民间接选举
每年稳定召开一次，可临时召开
名义上对除人大本身的一切其他国家机构人员有任免权
对一切法律有制定和修改权
但无法直接管理中共的人员安排
因此实为党委对人员调整，法律制定/修改做出决定，再通过人大执行
闭会时期由全国人大常委会（两个月召开一次）对国家机构进行监督，但权利略小于全国人大
详情请在百度百科搜索词条：中华人民共和国全国人民代表大会 ----------以上为背景资料，下面开始正文
---------- 让我们从两个简单却宏大的小故事开始
第一个是这样讲的，每一个社会的发展，都遵循着一个线性规律，即从原始社会，到奴隶社会，再到封建社会，资本主义社会，社会主义社会，最终形成共产主义社会
在这个美好世界中，全人类作为一个集体共同劳动，创造并享受相同的价值，从此不再有战争，贫穷，痛苦
哦对了，一个叫马克思的人把这个故事写成了一本书，起名叫《社会发展论》
第二个故事这么说：每一个社会的发展，都遵循着一个线性规律，即从传统社会进化到现代社会
在新世界中，社会的基本单位是个人
每个人都被认为是理性的，同时被赋予了选举权，因此人们一定会选出好政府，过上美好生活
全人类作为无数个体各自劳动，享受自身创造的价值，从此不再有战争，贫穷，痛苦
两者还有共同的后半部分：在达到共产主义/民主社会前，正义的社会主义/民主国家必须同邪恶的资本主义/不民主国家做斗争，并取得胜利，让世界人民过上幸福美好的生活
这便是中美政治的基本分歧和矛盾
但两者对于矛盾的处理方式却截然不同
数十年来，以美国为首的西方民主国家在世界范围内不断宣传民主选举制度的好处，民主国家的数量从1970年的45个增至2010年的115个
与美国相反，中国从未向其他国家推销自己的制度，而是专注于对自身的调整
同样是从1970到2010，我们从文革中恢复过来，一跃成为世界第二大经济体
美国在经济方面的霸主地位虽然稳固，但和中国的差距已经不是那么巨大
中国经济的飞速发展，和美国世界地位的稳定，都是不同的政治制度所带来的不同效益
我用两个关键词分别进行了概括：美国的平衡性，和中国的效率性
而两者所追求的，都是稳定性
平衡性 无论是宪法支持的三权分立，还是后来产生的两党制，都有着一个相同的特性，即平衡性
三权分立的英文checks and balances中就包含了balance平衡一词
立法者，行政者和司法者中的任意两个都对另外一个存在制约关系
三方互相平衡制约，无疑能最大程度上避免职权滥用
制约力度越大，三者的实际价值观就与国家利益越吻合，但相应的，国家公务的效率也会越低
三权分立的常见问题是立法机关和行政机关的矛盾
多数民主国家通过议会制即议会占多数席位的党派为执政党来让立法和行政不完全分离以解决这一问题
但事实也不总是这样
立法者和行政者的结合会使得司法者被孤立，1929年罗斯福上台通过国会授权取得巨大权力后推行了众多新政，但这些法案经常被最高法驳回
矛盾在1936年的炉边谈话后全面爆发，罗斯福以要求国会将司法机关纳入行政管辖威胁最高法通过了《最低工资法》
虽然平衡被破坏，但不可否认，是罗斯福的政策将美国从大萧条中拯救出来
此类事件，美国史中，仅此一次
美国最终还是没有选择议会制，而是将三权分立进行到底
把大部分权利交给个人或是一个小团体对于美国这样的超级大国还是太过危险了
而分别左倾右倾的两党轮流执政，使得社会中的所有群体都能在不同时期得到更多照顾
当富人的日子过得太好了的时候，民主党就有更大机会上台增加税收和公共福利，反之亦然
因此在美国没有非常明显的社会矛盾
作为主要矛盾的收入不均，种族，宗教歧视，文化入侵等，每更换一次执政党就相当于清零了一次
因此，在不断的拨动下，社会中无数的杠杆总是保持相对的平衡
美国政治制度的缺陷主要在于政策的不连续性和办公的低效性
两党制使得当一个政党需要执行一个长期政策时，就必须保持自身的执政党地位，一旦竞选失败，那么之前在该政策上所花费的人力财力就都可能白费
三权分立让任意一方部分的决策都需要另两方的同意，这个过程就被迫拖得很漫长
（例如美国大法官从被提名到通过投票往往需要数个月时间，最长的一次超过了125天
如若提名被驳回还要重新提名，再走一遍流程，因此大法官这个职位的最长空缺达到了391天）
但美国作为世界唯一的超级大国，牺牲一点效率，换取国家权力和社会各阶层的平衡与稳定，无疑是值得的
美国认为，制度，始终比个人或小团体可靠
效率性 如果评选世界上平均效率最高的政府的话，中国一定高居榜首
我们在40年前说要让中国脱贫
从1978到2010，按照联合国标准，中国实现6.6亿人口脱贫，占世界脱贫人口93.6%
这样的例子数不胜数
附：现代中国成就表（转自网络），中国历年GDP与增长率一览表（转自中国经济网） 名义上人大拥有立法权，政府拥有行政权，法院拥有司法权
实际上三者都以中共为唯一领导
真正对一切做出决策的，是我国唯一的执政党，只不过用了不同的表现形式将决策结果发表
罗斯福仅仅把握了三权中的两者，就使得美国经济在短时间内急速恢复
而在我国，三权一直都在党的手中，这使得整个国家的发展把握在极少数人手里
好处在哪里？ 没有了三权分立的约束，我们得到了可怕的办公效率和执政能力，中央的每一条决策，都能迅速贯彻落实到地方
没有了多党制选举的干扰，带来了无可比拟的政策连续性
中国就在十几个互相连贯的五年计划中，从一个贫穷的农业国家，变成了世界第二大经济体
大多数政治学者断言，一党制天生缺乏自我纠错能力
下图是我国半个世纪以来的政策走向
从土改，大跃进，文革，到邓的市场化改革，江的吸纳党外人士参政
事实上，我国政策的调整幅度超过了世界上绝大多数多党制国家
效率，连续性，自我纠错能力，必然会带来高速而稳定的发展
当中央确定要做一件事，就一定能以最快速度把它做成，无论这件事需要花费多少时间或是财富亦或是有多少人反对
如果奥巴马的医保改革被放进了我国的五年计划，就不会像现在这样一拖再拖
因此只要中央的决定是正确的，我们的发展速度就始终排在世界前列
和美国相同的是，我们都追求稳定，不同的是，我们追求的是发展速度的稳定
因此中国人民的生活方式在几十年内发生了巨大的变化，所幸，这个过程是比较幸福的
除此之外，我们也因为一些失误，做出了不那么必要的牺牲
这些瑕疵，不足以掩盖我国在经济建设方面取得的巨大成就
真正可怕的，是职权滥用的隐患
为了高效的发展，我们将权利交给了一小部分人，但少了类似三权分立的制约，我们没法保证他们中的每一个实际价值观都和国家利益相一致
即使习如此大力反腐，也不可能根除
腐败是不可避免的，但在我们这样一个监管相对不那么严格的制度中，腐败的情况会更加严重
对比 从执政能力来看，中国的政治制度无疑要比美国好上不少，但再看一看社会矛盾，环境问题，腐败问题，似乎又扯平了
但有一点是肯定的，中美两国分别作为最强大的发展中国家和发达国家，其采用的政治制度无疑都是最适合自身国情的
