社会资本理论自20世纪70年代末在西方兴起以来，30多年的时间里已经渗透到社会学、政治学和经济学等诸多学科之中。由于内涵丰富而定义混乱，社会资本理论一直在应用与质疑并存的状态中发展：一方面是承认社会资本在经济社会发展中的重要作用，另一方面又怀疑“社会资本真的是资本吗”.马克思政治经济学关于资本的相关论述可以解释社会资本之所以被归为资本的基本逻辑。

　　一、西方经济学对社会资本“合法性”的质疑

　　就社会资本概念本身来说，其落脚点应该在“资本”上。对社会资本的研究需要置于资本的框架之中，才能把握其理论边界，避免出现武考克所说的“社会资本修正派在解释问题上有概念过窄、解释过宽之嫌”.然而，资本理论在经济学发展史上一直存在很大争议。人们对资本的认识经历了一个逐步深化的过程，资本的内涵也由窄向宽发展。关于什么是资本的问题，西方经济学与马克思主义政治经济学在长期的争论中分别给出了两个不同的答案，两种不同的认识路径。

　　西方经济学从资本的自然属性，从直观的物质性出发阐述资本从物到物的增值过程，认为资本、劳动、土地在创造价值的意义上来说都是独立的生产要素。资产阶级最早的经济学说重商主义将金属货币等同于国家财富进而等同于资本，而重农学派所理解的资本就是指农业物质产品这种实物。资产阶级早期经济学把资本当作物的思想，影响了古典经济学对资本本质的把握。亚当窑斯密背离了自己一开始认为的资本家收入来源于工人的无偿劳动的观点，走向了双重价值论，把资本与生产资料混为一谈，而其继承者大卫窑李嘉图在发展了劳动价值论的同时，却将资本与生产手段等同，混淆了资本与资本的物质形态，最终导致李嘉图劳动价值论的解体。古典经济学之后，被马克思称为“资产阶级庸俗经济学家”的萨伊在其主观价值论中提出了“生产三要素论”,认为土地、资本和劳动一样，凡能给行为人带来效用的东西，都是价值的源泉。 20世纪，凯恩斯、萨缪尔森等人则将资本的价值量化为资本边际效率，以市场利息率的大小计算资本的价值，将劳动、资本和土地折算成货币数字以满足计算的需要。

　　从物的维度理解并将资本量化的传统被西方主流经济学继承并放