原广西语文特级教师 吴泓 ，教学艺术锻炼得炉火纯青，2000年吴泓来到深圳，在2001年开启了自己语文教学生涯的一段新生命——至今已16年的“ 高中语文专题学习 ”
顾名思义，所谓的“专题学习”有三层意思： 一是“集中做一件事”，如“专题”、“专栏”； 二是“长时间做一件事”，如“专心”、“专注”； 三是“学有所专，而后学有所成”，如“专长”、“专家”
简而言之， “语文专题学习”就是以一个个具体的“专题”形式重新组织语文教材，在长时间专注的学习过程中，以“学生自主研究或讨论”“网络资源学习”“老师适时点拨和答疑”为主要学习方法和手段 ，在阅读中尤其强调“读一本完整的书”，博采众长、兼听则明，最终帮助学生生成“自己的思想”，乃至丰富人格体验
相比之下，当下语文学习问题繁多——语文学科最不受学生喜爱和重视，高考完撕教材、满天撒花；近几年民国教材大热，大有“革语文教材之命”的趋势；全民阅读大热，让国民不得不深刻反思为什么中国人成了不爱读书的民族，而这一切追问可能最终都会回溯到“ 新时代下学校语文教学究竟该如何进行 ”这个问题
采访过程中，老吴一直谦逊地强调他并不是要颠覆传统、颠覆教材，而是说自己的“语文专题学习”只是一次“自我颠覆”的过程
毕竟，自己就是从传统土壤里成长起来的教师，专题的选取也都是从主流教材里延伸和发展而来
只不过， 他要比别人多一分“艺高人胆大”的胆识，多一分对教育最根本问题的持续追问和探索，包括教材、教学、考试三大问题
其实，无论是“老吴”的个人成长史，还是他的“语文专题学习”的改革史，都是基于他个人的不断否定与自我否定，基于对语文教育最根本问题的持续追问和探索
而语文学习中， 教材是入口，考试是出口，老师和学生夹在中间，直接牵扯出的是教育的“三座大山”——“学什么”、“怎么学”、“为什么而学” ，且听这位名师自己是如何作答的： 教材的原罪：是“拔苗助长”，还是“以人为本”？ 语文教材是学生学习的第一入口，如果给得太多，有可能“拔苗助长”；但如果给得太少，入口太窄，那就是“不切实际”，没有做到教育当中的“以人为本”
说到现行的语文教材，老吴很有自己的看法， 因为容量的严重不足导致了学生用于阅读、思考、表达等时间的大为缩短
老吴自己就很爱读书，而且常常为了一个小问题要研究很久，不断反思
他根据自己的文史哲学习经验，反问道：“ 为什么老师自己身上真实的语文学习都需要长时间的资料搜集、整理、分析、归纳，都是通过深入研究和广泛思考才能获得成长的，而移植到学生身上却成了碎片式的语文学习了呢 ？” 学生制作的“诗人谱系表” 老吴在自己的《专题百问》一书里就讲到一个四岁小男孩的例子： 一天，一个小男孩问妈妈：“妈妈，我们每天倒掉的垃圾都送到哪里去了？” 于是妈妈详细讲解了垃圾所要经历的“垃圾桶—小区垃圾箱—垃圾车—垃圾场或垃圾厂”的整个过程，可是小男孩并不明白什么是垃圾车，也不明白垃圾场和垃圾厂之间的区别
耐心的母亲决定带上儿子走出家门，开启一段对“垃圾”问题的探寻之旅——从清洁工将小区垃圾箱里的垃圾都装上垃圾车，再跟随垃圾车一路开到城郊很远的垃圾场，或填埋，或运到垃圾厂分类焚烧
妈妈花了整整一天的时间，终于让男孩明白了“垃圾都送到哪里去了”
老吴认为语文教学最根本的问题还是出在教材的编排上 中学语文教材，以文体划分大单元，单篇课文生硬组合在一起这种编排方式除了目标不明确、内容不系统、方法不科学等问题外，最主要的还是内容太少，思维的强度和深度都不够
教材是“入口”，如果选文太少、过于分裂，缺乏思维的挑战性；而且考试的“出口”不变，就决定了语文肯定是“反复演练、一磨再磨”的单篇课文的教学模式
老师讲得多，学生读得少，入口太窄，老师讲得再精彩，不等于学生学得好，很难期待学生能有多大的思维发展和语文综合素养的提升
“2000年来到深圳，工作上找不到什么成就感，因为我已经是特级了，觉得再这么教下去也没什么意思
于是，我的改革试图以一个个‘专题’的形式，‘大容量’的文章来改动教材
实验一段时间后，我发现学生其实能够接得住从一开始一个专题6万字的篇幅，到后来普遍10万字，现在多则20万的也有
” 以读《边城》为例——生命是忧伤的：读沈从文《边城》专题学习指南 “语文专题学习”示例——《边城》 很多同行认为这已经上升到带大学研究生的方式
他也自我怀疑过，这样会不会“拔苗助长”？但是时间和实践的效果证明，高中孩子的水平远超以往我们的认知，且多有不俗表现，这表明孩子的潜力原来没有被很好地挖掘
相比之下，传统主流教材却是“目中无人”的，没有很好地考虑和研究高中孩子已达到的心理认知水平、认知结构以及学习的基础状况，更没能满足高中生的求知欲望和学习动力
“拔苗助长”固然不好，但低满足甚至不满足，那就是另一种“原罪”了
如果教育真的要做到 “以人为本 ” 而不是一时的口号，为什么不问一下一线老师和作为学习主体的学生，他们都喜欢什么样的学习内容和语文教材呢？专题学习之后，学生的成绩不降反升，而且整个人更加丰富了，为什么还要紧紧抱住这种速成式的教育不放手，而不去开发或者创造一种更适合这个年龄段孩子的语文教材呢？ 老师的原罪：是“颠覆过去”，还是“颠覆自己”？ 之前有媒体报道，认为老吴的“语文专题学习”是对主流教材完全的推倒重来
其实不然，他只是善于思考和追问，善于挑战自己，在不断“自我颠覆”的过程中造就了如今的“新生命”
“专题学习”模式并非首创，早在上世纪三四十年代的语文教学中就已这么做过
而且 这种教学形式和课堂生态的呈现其实不是老吴的主动选择和设计，而是在想清楚教学目标和学生学习需要的前提下“倒逼”着长成现在这个样子的
原来一篇课文老师能讲一个星期，但现在一个专题里可能就有十篇文章，这就倒逼着老师不得不让出讲的时间
所以一堂课从开始到下课，老吴可能只说两个字：“干活！”在这种讲的时间极少的情况下，思考清楚“讲什么”就显得更为重要
“所以，我可能开头讲，可能中间讲，也可能结束讲；可能集体讲，也可能个别学生来问我才讲
语文学习，不在于老师讲得多，在于讲什么、讲的是不是学生切实想要的
” 与传统语文课堂 80% 的“课时”是老师在讲，学生不得不“齐步走”不同，现在我们用“课段”来表达教学的时间单位
根据内容来定，跨度可能是几个课时，也可能是几个星期、一个多月不等
这时就需要老师把握好节奏当发现学生遇到困难时，老师要像助产士一样适时地助推一下 ；或者一个专题学到后期，就会专门选一堂课，在集中的时间里大家把问题都提出来，进行“头脑风暴”式的碰撞
而具体到个别学生则需要有具体到个别形式的指导，这才是尊重学生特征和能力差异的个性化教育
学校不是工厂，不可能要求学生在认知上的完全一致，否则反是不尊重学生
想清楚“我到底要不要讲”、“我要讲多长时间”、“我讲什么”、“什么时候讲”等一系列的问题之后，接下来的就是要思考学生该“做什么”的事情了
如在高一的第一个专题《诗经》中，他会指导学生画出“《诗经》十五国风分布图”，有学生就发现“郑国和楚国很接近，因此郑风的诗歌也可能会受到楚国文化的影响”；学生也会追寻“在河之洲”中的“河”究竟是在哪里，秦风里的“蒹葭”地又是在哪里等这样的问题
而不仅仅是像过去那样背诵几句诗、记下几个字义那么孤立琐碎的学习
《诗经》十五国风分布图 再如《氓》这一篇中“为什么拿桑落比喻人老珠黄（‘桑之落矣，其黄而陨’）？”；“为什么在农耕为主的那个时代会出现‘抱布贸丝’这样的商业行为？” 大家大可想象，能够思考和追寻这样问题的学生，与只会背诵几句诗、了解一些词义的学生，谁会对《诗经》的印象更加深刻，谁的学习效果会更好？ 到了高二， 学生的时间管理和行为管理 也差不多成熟了，学习成为他们的一种自觉的行为，除了责任感之外，更多是因为在这种教学形式下，语文学习成为了一种具有思维挑战性的“自我追寻”
但是在老吴看来， 目前语文教材单篇、单元的教学单薄且零碎，很难给学生整体和关联上的感知，思维上缺乏挑战性，而语文专题学习是将单篇文章作为子单位放在一个个“专题”的母单位里进行
这个时候教学内容变了，不是为了教课文而教课文，而变成通过单篇课文学习“如何学会提问、思考”“写作的标题如何拟定”等一个个素质教育的内容
考试的原罪：要“高分低能”，还是要“人的教育” 我国的教育在很长时间内一直都被诟病为只会生产一批批“高分低能”的学生，却忽视教育背后真正重要的“人”的因素，学生“生而为人”的长远发展，除了技能，还有思想、人格
老吴说：人的任何一个阶段都弥足珍贵，一旦错过就没机会了毕竟很多孩子一旦上了大学、选了专业，很可能一辈子也不会再接触语文
这就决定语文学习必须想清楚要培育学生什么样的 人文素养、思维品质和人格特质
“2010年9月29日，我意外收到2005年从我们学校毕业的一位学生给我的来信，其中写道： ‘大学四年，我做了几件颇成功的事情，都是靠着那两年在你专题学习中练下的本事
一件是知识产权案例分析和探讨课，老师对我所作的专题给予了较高的评价
一件是经济法课上，我运用法理学知识结合经典历史事件剖析了经济法存在的意义，并给老师和学生做了一次专题介绍，授课老师的评价是观点很深入人心，很独到
最后一件是我的本科论文取得了非常好的成绩，答辩老师给予的评价是逻辑清晰，选题非常新颖、独到，是一篇很难得的本科论文
’ ” 除了考试之外，专题学习还给学生带来了很多深远的改变—— “从高一带起，到高二结束，学生会至少学习8到10个专题
当学生学到第三个专题的时候，不仅是语文技能上的变化，思想上也会发生极大变化，连人格都会产生影响——眼睛会放亮，而且很自信，因为他们知道的已经比别人更多，知道的世界更加广阔，思想更加丰厚
” 比如学习“苏轼”这个专题，他会让学生画出“苏东坡流放图”，用“一生”这个长度来衡量苏轼的人格特征——面对如此多的挫折，竟依旧能笑看人生、豪气不减
其实，反过来这恰恰反映出我们过去的语文教育是多么失败了！语文的缺位是孩子道德、人格缺位很大的一个因素
语文学习是一个漫长的过程，其本质规律就是一个“就言而得意”到“据意而择言”的过程，存在着 阅读—思考—表达 三者之间循环递进的交互关系
古人说“腹有诗书气自华”正是此理语文专题学习倡导的是“言语和精神共生”，是把学生“生成思想”放在首位并作为终极目标的
这是对我们的语文“为什么而学”最后的回答一句话， 播什么种，就会发什么芽；开什么花，最终收获什么果实
问答 Q&A Q： 评判学生语文学得好不好的标准是什么？ A：从三个层面讲
首先 ，语文的基本技能必须过硬，即 阅读、思考、表达 的基本技能； 其次 ，思维有一个螺旋上升的曲线，从“感悟”上升到“思辨”，由“思辨”上升到“研究”； 最后 是“热爱”，让学生终生爱上阅读、爱上思考，这样的“语文”才是让学生受益终生的学习，影响到他的人格和“三观”
Q： 对于新时代的语文学习，您有什么建议？ A：如果今天的考试仍然不改，中国的学生和老师就仍然没戏唱
因为原先那样的考试，其实质就是老师和学生不用读那么多的书，说白了那样的考试是可以搞速成
说来我国的语文考试也很奇怪，想拿低分和拿高分一样，都很难，因此考试的科学性其实有问题
相比而言，考试对于我的专题学习是太low了我的学生都是要写两千字的文章，高考才八百字你说谁更厉害？ 相比于法国、美国、近一点的如新加坡的语文考试，如果一个学生不读书、不爱思考，高考的作文题肯定没戏唱
而我们的作文题设计出来，其实就是要学生不用读书、不去思考的，临时抱佛脚，背一背范文或论据手册，成绩也不会差到哪去
具体实在的建议，开玩笑说，如果我的语文专题系列这套书出来就好了，就看这个系列吧
因为一个“诗经”专题我就上过五六遍，我选的文章都是不断精选、大浪淘沙留下来的
当然，不一定非得来上我的课，这一本一本专题的书，你只要看完了，就会不一样
我们团队曾经拿“诗经”专题的初稿给孩子看，都很喜欢；家长看了，也会对《诗经》有一个重新的认识
我对这个专题系列的教材还是有自信的，可以拿来PK现在的主流教材
阅读，我借鉴了国际测试PISA的学生评估指标体系；写作和思维（包括提问等）我也都有借鉴目前一些最新研究成果，包括培养学生的逻辑思维和批判性思维等
这不仅仅是简单地选文问题我们目前编写的这套丛书既可以做读本、也可以当教材，背后依据学生的需要和思维发展阶段的内在逻辑贯穿起来，并明确学生读了之后可能达到的一定思维发展水平，处在“最近发展区”内，因此少了很多的随意性
最后，为大家附上吴泓老师“语文专题学习”的大纲（共30多个）：
